GGO

Genetische modificatie of manipulatie roept vrijwel altijd hevige reacties op. De maatschappelijke discussie over genetische modificatie is een gekleurde discussie. Het lijkt wel dat je of een voorstander of een tegenstander bent. In de discussie die NAJK heeft gevoerd is gekeken naar recente technische ontwikkelingen, is in kaart gebracht hoe de "markt" van aanbieders eruit ziet en wat voor de agrarische sector de mogeijke voor- en nadelen zijn van GGO's. Dit heeft geresulteerd in de volgende standpunten (voorjaar 2009).

Standpunten van NAJK over GGO:
- Het toepassen van genetische modificatie (GM) moet per toepassing worden beoordeeld.
- Om te blijven voldoen aan de wereldwijd groeiende voedselbehoefte is het gebruik van GM: een bijdrage aan de oplossing.
- Iedere agrariër moet zonder risico op vermenging vrij kunnen kiezen welke gewassen hij teelt.
- Patenten mogen niet op gencombinaties worden afgegeven, maar op de techniek. (Momenteel worden patenten aangevraagd op eeuwenoude producten, bedrijven die het DNA in kaart hebben gebracht zouden alleenrecht hebben op de vermeerdering en daardoor een monopoliepositie kunnen opbouwen.
- De EU moet de productie van GM-producten toestaan om concurrentienadeel voor Europese boeren en tuinders te voorkomen
- Voor de import van GG-gewassen die niet in Europa zijn toegelaten, moet een nultolerantie gaan gelden.
- NAJK pleit voor een wereldwijde toetsing (moratorium) op de (monopoly)positie van grote zaadveredelingsbedrijven en gewasbeschermingsmiddelenbedrijven. (Indien een aantal multinationals te veel grip krijgen op de wereldvoedselvoorziening en de voedselproducenten kan dit de voedselvoorziening in gevaar brengen.)